• CBAM是谁来交钱
• CBAM和中国工厂有没有关系
• 不出口欧盟要不要管CBAM
• 客户为什么突然要排放数据
这些问题的背后,其实都指向同一个误解:
很多企业到现在还没弄清,CBAM到底在影响谁。
这篇文章,我想把最容易被理解错的 3 个关键问题,一次讲清楚。
一、CBAM的钱,表面上不是工厂交,但工厂逃不掉
从制度设计上看:
• CBAM证书的购买方是欧盟进口商
• 不是中国工厂直接去欧盟交钱
这也是很多企业产生误解的地方:
“那不是客户的事吗?跟我们有什么关系?”
但现实是——
成本一定会沿着供应链往上游传导。
具体表现为:
• 客户要求你提供排放、用电、原料数据
• 数据不清晰 → 客户风险上升
• 风险上升 → 压价、换供应商、缩订单
CBAM不是“收你一笔钱”,
而是重构了客户筛选供应商的逻辑。
二、CBAM真正管的不是“排放高低”,而是“数据可信度”
很多企业一听 CBAM,就以为是:
“排放高的要交钱,排放低的没事。”
但欧盟更关心的是:
你的排放数据,能不能被信任。
在实际操作中,最常见的高风险场景包括:
• 同一产品,不同时间给出不同排放说法
• 内部数据和给客户的数据对不上
• 关键环节长期使用估算值、默认值
• 供应链逻辑说不清楚
这些情况在欧盟体系里,都会被归为:
不可信数据 → 高风险供应商。
很多企业不是排放高,
而是解释不清楚自己的排放。
三、为什么CBAM会先“难为”中国工厂?
一个现实原因是:
很多中国企业的数据习惯,本来就不是为“外部审查”准备的。
例如:
• 内部能算账,但说不清逻辑
• 能生产,但流程没有文档
• 能交货,但供应链缺乏说明
在国内没问题,
但在 CBAM 体系下,就会变成风险点。
这也是为什么:
同样出口欧盟,有的企业压力很大,有的却相对轻松。
差别不在规模,
而在是否提前把数据体系理顺。
CBAM的真正影响,不在“交多少钱”,
而在你会不会被客户视为高风险供应商。
如果你想系统判断:
• 你们企业现在在CBAM体系下处于什么位置
• 哪些数据是最需要优先补齐的
可以关注我,我会持续分享站在工厂和企业视角的CBAM实操判断逻辑。