ITU-T G.711 标准深度技术研究报告：原理、架构与现代通信演进
1. 引言：数字语音通信的基石
在现代全球电信基础设施的宏伟架构中，ITU-T G.711 建议书占据着无可替代的基石地位。作为国际电信联盟电信标准化部门（ITU-T）于 1972 年正式批准并发布的脉冲编码调制（Pulse Code Modulation, PCM）语音频率标准，G.711 不仅定义了模拟语音信号数字化传输的根本方法，更确立了公共交换电话网络（PSTN）和综合业务数字网（ISDN）乃至现代 Voice over IP (VoIP) 通信的核心物理层参数——64 kbit/s。
尽管在随后的五十年间，数字信号处理技术经历了指数级的飞跃，涌现出诸如 G.729、G.723.1 等高压缩比编解码器，以及 G.722、Opus 等宽带高清音频编码技术，G.711 依然凭借其卓越的“电信级音质”（Toll Quality）、极低的算法延迟以及在传统电路交换网络中的原生兼容性，继续在企业统一通信（UC）、运营商核心网及 WebRTC 应用中扮演着“通用语”的角色。
本报告旨在对 G.711 标准进行详尽、深入的技术剖析。我们将追溯其从贝尔实验室早期的 T-carrier 系统到 ITU 标准化的历史演进，深入解构其基于对数压扩（Companding）的数学原理，详细计算其在现代 IP 网络中的带宽开销与传输特性，并探讨其与丢包隐藏（PLC）、不连续传输（DTX）等增强技术的结合。此外，本报告还将对比 G.711 与其他主流编解码器的性能差异，并分析其在 SIP Trunking 和 IMS 架构中的关键作用。
2. 脉冲编码调制（PCM）的理论基础与标准化进程
2.1 采样定理与频带选择的物理依据
G.711 标准的物理基础建立在奈奎斯特-香农采样定理（Nyquist-Shannon Sampling Theorem）之上，该定理规定，为了无失真地从采样信号中重建原始模拟信号，采样频率必须至少是信号最高频率分量的两倍。
人类语音的频谱范围相当宽，但为了实现经济高效的远距离传输，早期的电信工程师发现，保留 300 Hz 至 3400 Hz 的频率范围足以保证语音的高清晰度（Intelligibility）和说话人辨识度（Speaker Recognition）。这一频带被称为“语音频带”（Voice Band）。为了涵盖这一频带并留出足够的空间给抗混叠滤波器（Anti-aliasing filter）的过渡带（Transition Band），G.711 选定了8000 Hz的标准采样率。这意味着每 125 微秒（μ s \mu sμs）对模拟信号进行一次采样。ITU-T G.711 标准对这一采样率的精度有着严格的规定，公差必须控制在50 ppm（百万分之五十）以内，这对于维持同步数字体系（SDH/SONET）中长途传输的时钟稳定性至关重要。
2.2 量化挑战：线性与非线性的博弈
在确定了采样率之后，下一个关键步骤是量化（Quantization）。量化是将连续的幅度值映射为有限个离散值的过程。在早期的数字电话系统设计中，工程师面临着一个核心矛盾：人类语音具有极宽的动态范围（Dynamic Range），从耳语到大声喊叫，信号幅度差异巨大。
若采用均匀量化（Linear Quantization）来覆盖这一动态范围，为了保证低电平信号（如耳语）具有足够的信噪比（SNR）且不被量化噪声淹没，至少需要 12 到 14 位的量化深度（Bit Depth）。计算可知，若采用 14 位线性 PCM，比特率将达到 8000× 14 = 112 k b i t / s \times 14 = 112 { kbit/s}×14=112kbit/s。在 20 世纪 60 年代和 70 年代，带宽是非常昂贵的资源，如此高的速率对于当时的传输线路来说是不可接受的。
为了解决这一问题，G.711 标准引入了非均匀量化（Non-uniform Quantization）策略，其理论依据是心理声学中的韦伯-费希纳定律（Weber-Fechner Law）。该定律指出，人耳对声音响度的感知呈对数关系，即人耳对低音量信号的幅度变化非常敏感，而对高音量信号的幅度变化则相对迟钝。
利用这一特性，G.711 采用“压扩”（Companding，即 Compression 和 Expanding 的组合）技术：在编码端，通过对数函数将大动态范围的输入信号压缩，使得小信号分配到更细密的量化阶距，而大信号分配到较粗疏的量化阶距；在解码端，通过逆函数进行扩张恢复。通过这种机制，G.711 成功地将 13 位或 14 位的线性 PCM 样本压缩至8 位（1 字节），从而实现了64 kbit/s的标准速率（8000samples/s × 8 bits/sample \text{ samples/s} \times 8 \text{ bits/sample}samples/s×8bits/sample），既节省了带宽，又保持了与线性量化相当的主观听感信噪比。
3. G.711 的核心压扩算法：μ-law 与 A-law 深度解析
ITU-T G.711 标准并未定义单一的算法，而是包含了两种互不兼容的压扩算法：μ-law（Mu-law）和 A-law。这两者的并存是历史地缘技术路线差异的产物，深刻影响了全球电信网络的互联互通规则。
3.1 μ-law 算法：北美与日本的标准
μ-law（有时写作 u-law）主要应用于北美（美国、加拿大）和日本的数字电信系统，是 T1 载波体系（1.544 Mbit/s）的核心编码方式。其压缩特性旨在提供较宽的动态范围，并针对当时的传输设备特性进行了优化。
3.1.1 数学定义
μ-law 的连续压缩特性由以下数学公式定义：
F ( x ) = sgn ( x ) ln ( 1 + μ ∣ x ∣ ) ln ( 1 + μ ) F(x) = \operatorname{sgn}(x) \frac{\ln(1 + \mu |x|)}{\ln(1 + \mu)}F(x)=sgn(x)ln(1+μ)ln(1+μ∣x∣)
其中：
- x xx为归一化的输入信号幅值，取值范围− 1 ≤ x ≤ 1 -1 \le x \le 1−1≤x≤1。
- sgn ( x ) \operatorname{sgn}(x)sgn(x)为符号函数。
- μ \muμ为压缩参数，G.711 标准规定μ = 255 \mu = 255μ=255。
- ln \lnln为自然对数。
该公式将线性的输入x xx映射为对数分布的输出F ( x ) F(x)F(x)。由于μ = 255 \mu = 255μ=255，较大的输入值被显著压缩，而较小的输入值则被放大，从而在 8 位量化中保留了小信号的细节。
解码时的逆函数（扩张）为：
F − 1 ( y ) = sgn ( y ) ( 1 + μ ) ∣ y ∣ − 1 μ F^{-1}(y) = \operatorname{sgn}(y) \frac{(1 + \mu)^{|y|} - 1}{\mu}F−1(y)=sgn(y)μ(1+μ)∣y∣−1
其中y yy为接收到的 8 位编码值（归一化后）。
3.1.2 编码实现细节与零代码抑制
在实际的数字实现中，μ-law 将 14 位有符号线性 PCM 样本（包含 1 个符号位和 13 个幅度位）转换为 8 位代码。
- 偏置处理：输入样本的幅值首先加上 33（二进制 100001）。这种偏置设计的目的是简化段（Chord）和步长（Step）的判定逻辑，使得量化区间的端点均为 2 的整数次幂。
- 比特反转：编码后的 8 位数据在传输前会进行比特反转（Inversion）。特别是，全零输入会被编码为 0xFF（而非 0x00）。这是为了适应老式的 T1 线路中使用的 AMI（Alternate Mark Inversion）线路码。T1 线路依赖信号中的脉冲（即“1”）来维持时钟同步，如果连续出现过多的“0”，会导致时钟滑移。μ-law 通过将静音编码为高密度的“1”序列，天然地实现了零代码抑制（Zero Code Suppression）。
3.2 A-law 算法：欧洲与国际标准
A-law 是欧洲（E1 载波体系，2.048 Mbit/s）及世界大多数其他国家（包括中国、南美、非洲等）采用的标准。
3.2.1 数学定义
与 μ-law 的全对数曲线不同，A-law 采用分段函数定义，在原点附近采用线性近似：
F ( x ) = sgn ( x ) { A ∣ x ∣ 1 + ln ( A ) , ∣ x ∣ < 1 A 1 + ln ( A ∣ x ∣ ) 1 + ln ( A ) , 1 A ≤ ∣ x ∣ ≤ 1 F(x) = \operatorname{sgn}(x) \begin{cases} \frac{A |x|}{1 + \ln(A)}, & |x| < \frac{1}{A} \\\\ \frac{1 + \ln(A |x|)}{1 + \ln(A)}, & \frac{1}{A} \le |x| \le 1 \end{cases}F(x)=sgn(x)⎩⎨⎧1+ln(A)A∣x∣,1+ln(A)1+ln(A∣x∣),∣x∣<A1A1≤∣x∣≤1
其中，压缩参数A AA的标准值为87.6。
3.2.2 技术特性与优劣势分析
- 小信号线性度：A-law 在∣ x ∣ < 1 / 87.6 |x| < 1/87.6∣x∣<1/87.6的区间内是纯线性的。这种设计使得 A-law 在处理极低电平信号时，量化噪声分布更加均匀，提供了比 μ-law 更优的**信噪比（SQNR）**表现。对于微弱语音信号，A-law 的清晰度略胜一筹。
- 动态范围：A-law 将 13 位有符号线性 PCM 样本压缩为 8 位。相比之下，μ-law 处理的是 14 位输入。这意味着 μ-law 的理论动态范围略大（约 33 dB 的增益），但在实际语音通信中，这种差异对主观听感的影响微乎其微。
- 偶数位反转：为了保证传输时的信号跳变密度，A-law 规定在传输前将 8 位码字的偶数位（LSB 为第 1 位）进行反转（Invert even bits）。这意味着静音信号（输入为 0）在 A-law 中被编码为 0xD5（二进制 11010101），同样避免了长连零问题。
3.3 A-law 与 μ-law 的比较与互操作性
| 特性维度 | G.711 μ-law (PCMU) | G.711 A-law (PCMA) |
|---|---|---|
| 主要应用区域 | 北美、日本 (T1体系) | 欧洲、中国、国际通用 (E1体系) |
| 压缩参数 | μ = 255 \mu = 255μ=255 | A = 87.6 A = 87.6A=87.6 |
| 输入线性分辨率 | 14 bits (有符号) | 13 bits (有符号) |
| 低电平信号表现 | 较差 (全对数曲线，量化误差相对大) | 较优 (线性近似，量化误差小且均匀) |
| 动态范围 | 较大 | 略小 |
| 零值编码 (HEX) | 0xFF (全 1) | 0xD5 (11010101) |
| 算法复杂度 | 低 (查表法) | 低 (查表法) |
| MOS 分 (理想环境) | ~4.45 | ~4.45 |
互操作性规则：
由于全球网络被划分为 A-law 区域和 μ-law 区域，跨区域通话必须进行转码。ITU-T G.711 标准明确规定：如果通话涉及至少一个使用 A-law 的国家，则国际链路应采用 A-law 编码。这意味着，从美国（μ-law）打往英国（A-law）的电话，通常在美国的国际关口局（International Gateway）处就会被转换为 A-law 格式再进行跨大西洋传输。由于两者都是 8 位编码且基于相似的对数原理，这种转换可以通过简单的查找表（Lookup Table）实现，几乎不引入额外的延迟或显著的质量损失（Quantization Distortion），这与 G.711 转 G.729 等复杂有损转码截然不同。
4. G.711 的网络传输性能：带宽、延迟与开销分析
在电路交换网络（PSTN）中，G.711 独占 64 kbit/s 的时隙。然而，在现代分组交换网络（IP Network/VoIP）中，G.711 的传输变得更加复杂。数据必须被封装在 RTP/UDP/IP 协议栈中，引入了显著的协议开销（Overhead）。
4.1 协议栈开销与带宽计算
在 VoIP 环境中，G.711 的 64 kbit/s 仅指有效载荷（Payload）。实际的网络带宽消耗取决于打包周期（Packetization Period，即 ptime）。
一个典型的 VoIP 数据包结构如下：
- Layer 2 (Ethernet):18-38 字节 (Bytes)，包括前导码、帧校验序列 (CRC) 等。
- Layer 3 (IP):20 字节。
- Layer 4 (UDP):8 字节。
- RTP Header:12 字节。
- Payload (G.711):取决于打包时长。
总协议头开销（IP/UDP/RTP）为40 字节。
带宽计算模型
带宽（bps）= (总包大小 × 8) × 每秒包数 (pps)
场景 1：20ms 打包（业界标准推荐值）
- 每秒包数 (pps):1000 ms / 20 ms = 50 pps 1000 \text{ms} / 20 \text{ms} = 50 \text{ pps}1000ms/20ms=50pps。
- 载荷大小:64 kbit/s × 20 ms = 1280 bits = 160 bytes 64 \text{kbit/s} \times 20 \text{ms} = 1280 \text{bits} = 160 \text{bytes}64kbit/s×20ms=1280bits=160bytes。
- IP 包总大小:160 (Payload) + 40 (Headers) = 200 bytes 160 \text{ (Payload)} + 40 \text{ (Headers)} = 200 \text{bytes}160(Payload)+40(Headers)=200bytes。
- 以太网帧大小:200 + 38 (L2 Overhead) = 238 bytes 200 + 38 \text{(L2 Overhead)} = 238 \text{bytes}200+38(L2 Overhead)=238bytes。
- 三层带宽（Layer 3 Bandwidth）:200 × 8 × 50 = 80 kbit/s 200 \times 8 \times 50 = \mathbf{80 \text{ kbit/s}}200×8×50=80kbit/s。
- 二层带宽（Ethernet Bandwidth）:238 × 8 × 50 = 95.2 kbit/s 238 \times 8 \times 50 = \mathbf{95.2 \text{ kbit/s}}238×8×50=95.2kbit/s。
场景 2：10ms 打包（低延迟，高开销）
- 每秒包数:100 pps。
- 载荷大小:80 bytes。
- 三层带宽:( 80 + 40 ) × 8 × 100 = 96 kbit/s (80 + 40) \times 8 \times 100 = \mathbf{96 \text{ kbit/s}}(80+40)×8×100=96kbit/s。
- 二层带宽:( 80 + 40 + 38 ) × 8 × 100 = 126.4 kbit/s (80 + 40 + 38) \times 8 \times 100 = \mathbf{126.4 \text{ kbit/s}}(80+40+38)×8×100=126.4kbit/s。
场景 3：30ms 打包（高延迟，低开销）
- 每秒包数:33.3 pps。
- 载荷大小:240 bytes。
- 三层带宽:( 240 + 40 ) × 8 × 33.3 ≈ 74.7 kbit/s (240 + 40) \times 8 \times 33.3 \approx \mathbf{74.7 \text{ kbit/s}}(240+40)×8×33.3≈74.7kbit/s。
带宽分析表：
| 打包周期 (ptime) | 载荷大小 (Bytes) | 每秒包数 (pps) | L3 带宽 (IP/UDP/RTP) | L2 带宽 (Ethernet) | 效率分析 |
|---|---|---|---|---|---|
| 10 ms | 80 | 100 | 96.0 kbps | 126.4 kbps | 协议头开销巨大，仅适用于局域网极低延迟场景 |
| 20 ms(默认) | 160 | 50 | 87.2 kbps | 95.2 kbps | 延迟与带宽的最佳平衡点，Cisco 等厂商默认值 |
| 30 ms | 240 | 33.3 | 74.7 kbps | 80.0 kbps | 节省带宽，但延迟增加，丢包影响增大 |
结论：部署 G.711 时，网络工程师必须预留至少87-96 kbps的带宽（单向），而非仅仅 64 kbps。相比之下，G.729 在 20ms 打包下的以太网带宽仅为约 31.2 kbps 13，这解释了为何在 WAN 链路昂贵的年代 G.729 如此流行，以及为何在光纤普及的今天 G.711 正强势回归。
4.2 极低算法延迟与实时交互性
G.711 最显著的技术优势在于其微乎其微的算法延迟（Algorithmic Delay）。
- 延迟数值：G.711 的算法延迟仅为0.125 ms（即一个采样周期1 / 8000 1/80001/8000秒）1。
- 原理：G.711 是一种**基于样点（Sample-based）**的编码器，而非基于帧（Frame-based）的编码器。这意味着 DSP 处理每一个采样点时不需要等待后续的采样点。
- 对比：
- G.729: 算法延迟 15 ms（10ms 帧 + 5ms 前瞻）。
- G.723.1: 算法延迟 37.5 ms。
- 实际意义：在实时语音通信中，ITU-T G.114 建议单向端到端延迟应小于 150 ms。G.711 几乎不引入编码延迟，这为网络传输、抖动缓冲（Jitter Buffer）和回声消除（Echo Cancellation）留出了宝贵的“延迟预算”（Delay Budget）。在高频交易、紧急指挥系统等对时延极端敏感的场景中，G.711 是首选方案。
5. 增强特性：丢包隐藏、不连续传输与压缩扩展
原始的 G.711 标准设计于电路交换时代，假设信道是可靠的。然而，在分组网络中，丢包（Packet Loss）是常态。为了适应现代网络，ITU-T 发布了一系列附录（Appendix）和扩展标准。
5.1 G.711 Appendix I：标准化丢包隐藏 (PLC)
1999 年发布的G.711 Appendix I定义了一套标准化的丢包隐藏（Packet Loss Concealment, PLC）算法。在 VoIP 中，如果丢失一个 20ms 的 G.711 数据包，用户会听到明显的“爆破音”或“咔哒声”，严重影响体验。
Appendix I PLC 算法机制：
- 不依赖重传：PLC 完全在接收端（解码器）进行，不需要发送端重传数据，因此不会增加延迟。
- 基音检测（Pitch Detection）：算法会维护一个历史缓冲区（History Buffer），存储最近接收到的有效语音数据。当发生丢包时，算法分析历史数据的自相关性（Autocorrelation），提取出说话人的基音周期（Pitch Period）。
- 波形复制与合成：算法复制最后一个基音周期的波形来填补空缺。
- 重叠相加（Overlap-Add, OLA）：为了避免填补的波形与后续恢复的真实波形之间出现相位突变，算法使用 OLA 技术在拼接处进行平滑过渡，混合人工合成的信号与真实信号。
- 信号衰减（Fade Out）：如果连续发生丢包，算法会逐渐降低合成信号的幅度。通常在 50-60ms 后将信号衰减至静音，以防止产生机器般的持续蜂鸣声。
效果：引入 Appendix I PLC 后，G.711 在 1%-5% 的随机丢包率下仍能保持 MOS > 3.5 的可接受音质，显著优于简单的静音填充（Zero Stuffing）或波形重复。
5.2 G.711 Appendix II：不连续传输 (DTX) 与 VAD/CNG
为了优化带宽利用率，Appendix II 定义了基于 G.711 的**不连续传输（Discontinuous Transmission, DTX）**机制。
- 语音活动检测（VAD）：发送端持续监测输入信号。当检测到用户停止说话（进入静默期）时，编码器停止发送 RTP 语音包。
- 舒适噪声生成（CNG）：在停止发送语音包的同时，发送端会发送一个特殊的静音描述帧（SID, Silence Insertion Descriptor）。接收端根据 SID 中的噪声参数（能量、频谱），在本地生成模拟的背景噪声（舒适噪声），让听者感觉通话依然连接，而不是死一般的寂静。
- 效益：统计表明，双向通话中单方静默时间约占 50%-60%。DTX 技术可将 G.711 的平均带宽消耗减半，对大型 VoIP 中继链路的容量规划意义重大。
5.3 G.711.0 与 G.711.1：向未来的演进
- G.711.0 (无损压缩):批准于 2009 年。它是一种类似于 ZIP 的无损压缩算法，专为 G.711 码流设计。它可以将 G.711 的带宽需求平均降低 50%（即约 32 kbit/s），解码后与原始 G.711比特级完全一致。这使得运营商可以在不牺牲任何音质的前提下，将传输链路的容量翻倍。
- G.711.1 (宽带扩展):批准于 2008 年。它采用分层编码架构，在核心的 64 kbit/s G.711 流（Layer 0）之上，增加了低频增强层（Layer 1）和高频扩展层（Layer 2）。它能提供50-7000 Hz的宽带音频，同时保持与传统 G.711 终端的向后兼容性。
6. 音质评估与竞品对比：MOS 分与应用场景
G.711 一直被视为“电信级音质”（Toll Quality）的基准。在平均意见得分（Mean Opinion Score, MOS）体系中（满分 5.0），G.711 的得分通常在4.1 至 4.45之间。
6.1 G.711 vs G.729：带宽与音质的权衡
| 特性 | G.711 (PCM) | G.729 (CS-ACELP) | 深度对比分析 |
|---|---|---|---|
| 比特率 | 64 kbit/s | 8 kbit/s | G.729 节省了 87.5% 的载荷带宽，是 WAN 优化的首选。 |
| MOS 分 | ~4.4 | ~3.9 | G.711 音质饱满、自然；G.729 略显沉闷，有“金属音”，且对背景音乐的处理能力极差。 |
| 算法延迟 | 0.125 ms | 15 ms | G.729 引入的延迟需要更大的抖动缓冲，可能影响交互体验。 |
| 计算复杂度 | 极低 (< 1 MIPS) | 高 (~30-40 MIPS) | G.711 对网关 CPU 极其友好；G.729 消耗大量 DSP 资源，限制了高密度网关的并发数。 |
| 抗多次转码 | 优秀 | 差 | G.711 经多次转码音质下降极小；G.729 经多次压缩解压后音质急剧恶化（Tandem Encoding Loss）。 |
结论：在局域网（LAN）或光纤宽带充足的场景下，始终首选 G.711以获得最佳音质和最低延迟。仅在卫星链路或极低带宽的专线中使用 G.729。
6.2 G.711 vs G.722/Opus：宽带时代的挑战
G.711 的主要局限在于其 300-3400 Hz 的窄带特性。
- G.722:提供 50-7000 Hz 的宽带音频（HD Voice），采样率为 16 kHz。虽然其比特率也是 64 kbit/s，但它利用 ADPCM 技术在相同的带宽下传输了更丰富的高频信息（如唇齿音、摩擦音），MOS 分可达 4.5 以上。
- Opus:现代互联网的全能编解码器，支持从窄带到全频带（Full Band, 20 kHz）的动态调节。
虽然宽带编解码器音质更佳，但 G.711 依然是 WebRTC 和 SIP 标准中**强制要求支持（Mandatory）**的基准编解码器，确保了所有设备之间的最低限度互通性。
7. 部署、排错与 DSP 资源管理
7.1 DSP 资源规划与转码 (Transcoding)
在 Cisco IOS 网关等设备中，DSP 资源（如 PVDM 模块）的消耗取决于编解码器的复杂度。
- G.711:被归类为“中等复杂度”或“低复杂度”。在Flex Mode下，一颗 DSP 核心通常可支持16 路G.711 通话。
- G.729:属于“高复杂度”编解码器。同样一颗 DSP 核心，通常仅能支持6-8 路G.729 通话。
- 转码开销：当通话的一端仅支持 G.711（如 PSTN），另一端仅支持 G.729（如远程分支机构的 IP 电话）时，必须在中间设备（CUBE/网关）启用转码器（Transcoder）。转码不仅消耗昂贵的 DSP 资源，还会引入额外的延迟和音质损耗。因此，现代架构推崇**免转码（Transcoding-free）**设计，即尽可能端到端使用 G.711。
7.2 常见问题与排错
- 单通（One-way Audio）：常见于 NAT 穿越问题，但也可能源于 codec 协商失败。虽然 G.711 是通用的，但 ptime 不匹配（一端发 20ms，一端期望 30ms）可能导致音频断续。
- 机器人音（Robotic Voice）：通常是网络抖动（Jitter）超过了缓冲区能力，或者是丢包率过高且 PLC 算法无法补偿导致的。对于 G.711，检查网络带宽是否被突发数据流量挤占是第一步。
- 回声（Echo）：G.711 本身不产生回声，但其低延迟特性意味着回声（由模拟/数字混合电路产生）返回得更快。必须在网关侧启用 G.168 回声消除器。
8. 结论与未来展望
G.711 标准诞生至今已逾半个世纪，但它并未成为历史的尘埃。相反，它在数字通信的每一次变革中都找到了新的立足点。
- 从技术的角度看，G.711 是数字语音质量的物理基准线。它通过简洁优雅的对数压扩算法，在 8 位深度下实现了 13-14 位的动态范围，确立了 64 kbit/s 这一电信领域的物理常数。
- 从应用的角度看，它的无压缩特性使其具备了极低的计算复杂度和微秒级的延迟，使其成为对实时性要求苛刻的会议系统、金融交易系统的首选。
- 从生态的角度看，它是全球互联互通的“最大公约数”。无论是传统的 PSTN，还是最前沿的 WebRTC，G.711 都是确保任意两个端点能够通话的最后一道防线。
展望未来，虽然 G.711.1 和 Opus 等宽带编解码器代表了高清语音的方向，但 G.711 凭借其庞大的存量设备基础、免专利费（Royalty-free）的优势以及与核心网的天然契合，将在未来数十年内继续作为全球语音通信网络的定海神针而存在。对于任何从事通信、网络工程或实时音视频开发的专业人士而言，深入理解 G.711 及其衍生技术，依然是构建高可靠性通信网络不可或缺的核心能力。
引用的著作
- G.711 - Wikipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/G.711
- G.711 - Grokipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://grokipedia.com/page/G.711
- ITU G.711 - VoIP-Info, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.voip-info.org/itu-g711/
- Real-Time Media | The Fundamentals of Audio - Webex Blog, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://blog.webex.com/engineering/real-time-media-the-fundamentals-of-audio/
- What’s a G.711 Voice Codec and Why Should You Care? - SIP.US, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.sip.us/blog/latest-news/whats-a-g-711-voice-codec-and-why-should-you-care/
- G 711 Codecs | G 711a - VOCAL Technologies, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://vocal.com/speech-coders/g-711/
- mu-law algorithm - Wikipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/Mu-law_algorithm
- A-law algorithm - Wikipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/A-law_algorithm
- A-law algorithm - Grokipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://grokipedia.com/page/A-law_algorithm
- Definition of G.711 | CallFire, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.callfire.com/help/glossary/communications/g711
- μ-law algorithm - Grokipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://grokipedia.com/page/%CE%9C-law_algorithm
- a-law vs μ-law : difference between a-law and μ-law companding - RF Wireless World, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.rfwireless-world.com/terminology/a-law-vs-mu-law-companding
- Cisco - Voice Over IP - Per Call Bandwidth Consumption - VoIP Info, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.voipinfo.net/docs/cisco/7934-bwidth-consume.pdf
- Media bandwidth - Avaya Documentation, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://documentation.avaya.com/bundle/AvayaAuraCoreSolutionDesciption_r10.2.x/page/IPPacketStructure.html
- VoIP codec list: bandwidth, quality, and licensing - Telnyx, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://telnyx.com/resources/voip-codec-list
- Computing VoIP traffic bandwidth consumption | INE Internetwork Expert, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://ine.com/blog/2008-10-17-computing-voip-traffic-bandwidth-consumption
- G.711 vs G.729: Comparing VoIP Codec Options - Lightyear.ai, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://lightyear.ai/tips/g711-versus-g729
- g711 ulaw codec - Ozeki VoIP SIP SDK, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://voip-sip-sdk.com/p_7220-g711-ulaw-codec.html
- What is the Difference between Wideband and Narrowband Telephone Audio - Refurbished Phone Exchange, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://refurbphoneexchange.com/blogs/phone-and-tech-blog/15618368-what-is-the-difference-between-wideband-and-narrowband-telephone-audio
- High-quality Speech Coding, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.docomo.ne.jp/english/binary/pdf/corporate/technology/rd/technical_journal/bn/vol9_2/vol9_2_038en.pdf
- G.711 App. I - ITU-T Recommendation database, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.itu.int/ITU-T/recommendations/rec.aspx?rec=5065
- Packet loss concealment - spandsp - soft-switch.org, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.soft-switch.org/spandsp-doc/plc_page.html
- A low complexity packet loss concealment algorithm for G.711 and G.722, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://users.cecs.anu.edu.au/~ramtin/ICSPCS/ICSPCS’07/papers/21.pdf
- A Packet Loss Concealment Method Using Recursive Linear Prediction - ISCA Archive, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.isca-archive.org/interspeech_2004/kondo04_interspeech.pdf
- What is the MOS Score? Meaning, Formula & Tips - Calilio, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.calilio.com/blogs/mos-score-voip
- Codec Complexity and Compression - Cisco Community, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://community.cisco.com/t5/ip-telephony-and-phones/codec-complexity-and-compression/td-p/2058573
- Decoding Sound Quality Comparison: 711 versus 729 Voice Codecs - Axus Technologies, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://axustechnologies.com/sound-quality-comparison/
- G.722 - Wikipedia, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://en.wikipedia.org/wiki/G.722
- G.722 vs G.711 Codecs: What’s The Difference? - VirtualPBX, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://www.virtualpbx.com/blog/general-telephony/g722-vs-g711-codecs/
- Puzzel Agent Application, Ticketing and WFM - Puzzel Help Centre, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://help.puzzel.com/product-documents/technical-specs/basic-requirements/puzzel-agent-application-ticketing-and-wfm
- IOS Gateway DSP Farm Configuration, 访问时间为 十二月 13, 2025， http://www.voicecerts.com/2010/07/ios-gateway-dsp-farm-configuration.html
- Solved: When exactly do we need transcoding ? - Cisco Community, 访问时间为 十二月 13, 2025， https://community.cisco.com/t5/unified-communications-infrastructure/when-exactly-do-we-need-transcoding/td-p/1535835
$$
