快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
生成一个完整的IntelliJ IDEA中文插件开发效率对比实验项目：1. 传统手动开发流程的示例代码 2. AI辅助开发的等效实现 3. 自动化测试脚本 4. 性能对比指标收集模块 5. 可视化结果报告生成。要求包含开发时间记录、代码质量分析和用户体验评估三个维度。 - 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
最近在开发IntelliJ IDEA的中文插件时，我很好奇传统的开发方式和AI辅助开发的效率差异到底有多大。于是我做了一个小实验，记录下两种方式在时间、代码质量和用户体验上的对比。
实验设计
项目背景：开发一个简单的IDEA插件，功能是将选中的英文代码片段自动翻译成中文注释。这个功能对中文开发者很实用，也足够典型来测试开发效率。
测试方法：分别用传统手动开发和AI辅助两种方式实现相同功能，记录关键指标。
传统开发流程
环境准备：安装IDEA插件开发SDK，配置Gradle构建工具，创建基础项目结构。这一步花了我大约30分钟，主要是查阅官方文档和解决依赖问题。
核心功能开发：实现插件的主逻辑，包括注册Action、处理选中文本、调用翻译API等。这部分花费约4小时，大部分时间在调试和解决兼容性问题。
测试与优化：手动测试各种边界情况，处理异常，优化用户体验。又花了2小时左右。
AI辅助开发流程
需求描述：在AI辅助工具中，我直接用中文描述了插件功能需求，包括"选中英文代码转中文注释"、"支持多种翻译API"等。AI在1分钟内生成了基础代码框架。
代码完善：AI生成的代码已经包含了80%的核心逻辑，我只用了30分钟调整UI交互和添加错误处理。
自动测试：AI还生成了测试用例，覆盖了主要功能点，测试过程只发现少量需要微调的地方。
效率对比
开发时间：传统方式总计6.5小时，AI辅助仅1.5小时，效率提升约4倍。
代码质量：AI生成的代码结构更规范，错误处理更全面。传统方式需要多次重构才能达到相似质量。
用户体验：两种方式最终效果接近，但AI辅助可以更快迭代优化，因为修改需求后能立即看到新的生成代码。
实验工具
这个实验我是在InsCode(快马)平台上完成的，它的AI辅助开发功能真的很省时间。特别是对于插件开发这种需要处理很多样板代码的场景，AI能自动生成大部分基础结构，我只需要关注核心逻辑就行了。
最方便的是，测试和部署都一键完成，不需要自己搭建环境。对于想尝试插件开发的朋友，这种工具能大大降低入门门槛。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
生成一个完整的IntelliJ IDEA中文插件开发效率对比实验项目：1. 传统手动开发流程的示例代码 2. AI辅助开发的等效实现 3. 自动化测试脚本 4. 性能对比指标收集模块 5. 可视化结果报告生成。要求包含开发时间记录、代码质量分析和用户体验评估三个维度。 - 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考
