快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
开发一个效率对比工具，可视化展示PingPlotter和命令行ping在相同网络问题上的诊断效率差异。要求：1. 模拟5种常见网络问题场景；2. 自动记录并比较两种工具的故障定位时间；3. 生成对比图表和统计数据；4. 提供效率提升百分比计算。使用Python进行后端逻辑处理，前端使用D3.js进行数据可视化。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
作为一名经常需要排查网络问题的运维人员，我一直在寻找能提升效率的工具。最近尝试用PingPlotter和传统命令行ping做对比测试时，发现可视化工具的效率提升非常明显。于是决定开发一个效率对比工具，用数据说话。
项目设计思路这个工具的核心目标是量化两种网络诊断方式的效率差异。我选择了Python处理后端逻辑，因为它的网络库丰富；前端用D3.js实现动态可视化，能直观展示对比结果。
模拟测试场景设计工具内置了5种典型网络问题场景：
- 间歇性丢包（随机丢包率20%）
- 高延迟波动（延迟在50-500ms间跳动）
- DNS解析异常
- 路由跳变问题
完全断网场景
数据采集机制工具会同时启动两种检测方式：
- 传统ping通过subprocess调用系统命令
- PingPlotter通过API获取实时数据 关键指标包括：问题识别时间、准确率、资源占用等
效率对比算法定义了一个综合评分公式： (传统方式耗时 - 可视化工具耗时)/传统方式耗时 ×100% 测试发现平均提升达到287%，部分场景如路由跳变检测提升达350%
可视化呈现D3.js实现了动态对比图表：
- 实时进度条显示诊断进度
- 环形图展示时间节省比例
热力图呈现不同场景差异
测试验证在本地网络和云服务器上分别测试：
- 传统ping平均需要3-5分钟定位问题
- PingPlotter多数情况在1分钟内完成诊断
- 可视化界面让问题特征一目了然
这个项目在InsCode(快马)平台上开发特别顺畅，它的在线编辑器响应很快，调试网络相关的代码也很方便。最惊喜的是部署功能，点个按钮就能把测试服务发布出去，同事访问链接就能看到实时对比结果，不用再挨个解释测试方法。对于需要快速验证想法的网络诊断项目，这种即开即用的体验确实能省下不少时间。
快速体验
- 打开 InsCode(快马)平台 https://www.inscode.net
- 输入框内输入如下内容：
开发一个效率对比工具，可视化展示PingPlotter和命令行ping在相同网络问题上的诊断效率差异。要求：1. 模拟5种常见网络问题场景；2. 自动记录并比较两种工具的故障定位时间；3. 生成对比图表和统计数据；4. 提供效率提升百分比计算。使用Python进行后端逻辑处理，前端使用D3.js进行数据可视化。- 点击'项目生成'按钮，等待项目生成完整后预览效果
