当前方法存在的问题
经常使用 AI 代理，可能会出现最初想法糟糕、有更好方案，以及代理“脱轨”做不希望之事的情况。一些博主声称发明复杂系统，通过协调器管理 12 个并行代理处理大量任务，自己无需参与编码，只需随意编写代码并审查质量不佳的代码。但这种“随意”方法会使人类无法深入理解代码库，AI 多次偏离轨道，问题只有在实际使用软件时才会发现，在对质量要求不高时或许可行，重视质量则需不同方法。即便由 Fable 5 编写和/或审查的代码，质量也可能很差，代码虽能运行，但效率极低且风格糟糕，在缺乏训练数据的小众领域工作时这种情况更常见，这些模型无法超越训练数据进行思考。
AI 代码生成的“短 leash”方法
“短 leash”方法只有专业软件开发者才能运用，即便不使用前沿模型，也能取得超越 Fable 的效果。具体如下：需进行规划阶段，研究任务并制定计划，可使用类似作者开发的 tasks 技能跟踪进度，将大型任务分解为多个步骤；绝不使用“YOLO”模式（即“危险地跳过权限验证”）；不能让 AI 在自己玩游戏时自行工作；使用能在权限提示中显示即将进行更改的差异对比的编码代理；要像 20 世纪的狂热程序员一样，仔细分析 AI 提出的更改建议；始终参与其中，而非置身事外；利用权限提示中的差异对比保持对代码库的理解，让 AI 处于“可控范围”内；一旦发现 AI 即将做不希望之事，立即拒绝授予权限；根据需要频繁干预，防止 AI“脱轨”；始终对 AI 进行严格控制；在每个子任务结束时进行提交，防止 AI 搞砸并删除之前完成的工作；最后进行代码审查。
如何进行 AI 审查
仅由人类或仅由 AI 审查的拉取请求（PR），错误会比由人类和 AI 共同审查的 PR 更多。可将 AI 视为代码检查工具，它能快速发现常见错误，人类则能发现更高级别的问题和需要进行的方向调整。审查时应做到：使用 AI 审查每一个 PR；AI 必须能够访问足够的上下文信息（问题描述、PR 说明、代码库和更改内容）；使用最新、最强大的模型进行审查；PR 说明中必须在“AI 披露”标题下明确列出在创建 PR 过程中使用的具体模型（如果有），这样做可告知维护者使用了 AI，若模型较弱可让维护者建议更好的模型，还能表明自己是“靠谱”开发者，没有“偷偷使用 AI”；最重要的是，如果 PR 使用了 AI，必须由 PR 的“作者”进行审查。由 AI 辅助的 PR 实际上是在人类协助下由 AI 生成的，提交 PR 的人类应理解自己提交的内容，需像审查别人的 PR 一样逐行审查自己的 PR，完成审查后确认对该 PR 的认可，并请求维护者进行审核，这有助于建立和展示他们对代码库的理解。
结语
以上就是 okTurtles 使用 AI 的方式，可阅读其官方 AI 使用政策。希望文章对读者有所帮助。AI 披露：本文完全由人类大脑控制的手指撰写。发布前进行了一次类似 AI 的“拼写检查”。捐赠 = 支持！没有支持者的帮助，无法开展工作，请现在就支持工作。2026 年 7 月 2 日 分类：教育 标签：AI、教育 作者：Greg Slepak 评论：需启用 JavaScript 才能查看评论。
)
