ARIS Resubmit 与 Conference Talk 双流水线实战：从论文重投到会议演讲的全自动化护城河

ARIS Resubmit 与 Conference Talk 双流水线实战：从论文重投到会议演讲的全自动化护城河

【免费下载链接】Auto-claude-code-research-in-sleepARIS ⚔️ (Auto-Research-In-Sleep) — Lightweight Markdown-only skills for autonomous ML research: cross-model review loops, idea discovery, and experiment automation. No framework, no lock-in — works with Claude Code, Codex, OpenClaw, or any LLM agent.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/au/Auto-claude-code-research-in-sleep

本文基于 ARIS（Auto-Research-In-Sleep）仓库中的 docs/RESUBMIT_AND_TALK.md 展开，系统讲解两条论文后期工作流：Workflow 5 重投流水线（纯文本微编辑投往新会议）与Workflow 6 会议演讲流水线（论文 → 幻灯片 → 打磨 → 审计）。读完本文，你将掌握 ARIS 如何在"冻结实验、冻结参考文献、冻结框架"的硬约束下完成跨会议重投，以及如何在 assurance 分级护栏下把一篇已接收论文转成 Beamer + PPTX + 演讲稿的完整 talk 产物。

ARIS 把论文生命周期划分为若干可组合的工作流：paper-plan/paper-figure/paper-write/paper-compile负责从无到有写出论文，auto-review-loop负责研究迭代，而resubmit-pipeline与paper-talk则接管论文定稿之后的两个高价值场景——把打磨好的论文"搬运"到新会议，以及把已接收论文变成一场会议演讲。二者都遵循同一套设计哲学：原稿只读、版本化输出、审计 verdict 门控最终交付。

Workflow 5：重投流水线 🔁（纯文本、跨会议搬运）

核心场景："论文在会议 A 被接收或被拒，现在要在硬约束下搬到会议 B。"

/resubmit-pipeline把一篇已经打磨完毕的论文从一个会议搬到另一个会议，并带有严格护栏——不做新实验、不改参考文献、不改框架、绝不覆盖此前的投稿。它适用于：会议论文的期刊版本、ML 会议之间的迁移、非匿名 workshop 论文去匿名后重投等场景。不适合重大修改（那应该走/paper-writing）。

为什么需要一条独立的"重投"流水线

从 skills/resubmit-pipeline/SKILL.md 的定位说明可以看出，它与常规写作工作流的根本差异在于输入状态：

• 论文已经打磨完毕——证明做完了、实验做完了、参考文献已经精选过；
• 用户想吸收上一轮审稿人的意见再投新会议，但不允许引入新实验、新引用或框架改动（LLM 幻觉防御 + 重投时间紧迫 + 算力预算封闭）；
• 基础投稿目录是只读的——新投稿必须生成到兄弟目录，绝不改动旧状态；
• 源会议与目标会议之间的页数上限可能收缩（如 workshop camera-ready → 9 页主会）。

仓库内其他技能覆盖相邻但不重叠的领域：/rebuttal生成 OpenReview 风格的回复文档而不是改论文；/auto-paper-improvement-loop是逐轮改进引擎，但预设了"已经有人选好底稿、迁移了格式、设置了编辑白名单、排好了审稿反馈"。/resubmit-pipeline填补的是编排层的空缺。

不可覆盖的硬约束（Hard Constraints）

五阶段执行管线（结合源码细读）

Phase 0：物理隔离（对现有文件零修改）

重投最硬的不变量：绝不覆盖任何先前投稿目录。新会议的投稿是所有先前会议投稿的兄弟目录。源码给出了一个刻意设计的原子创建片段（注意用mkdir而非mkdir -p，以避免[ -e ] && exit; mkdir -p的 TOCTOU 竞态窗口）：

NEW_VENUE_DIR="$(dirname "$PAPER_BASE_DIR")/$(echo "$TARGET_VENUE" | sed 's/.*/\u&/')" mkdir "$NEW_VENUE_DIR" 2>/dev/null || { echo "ERROR: $NEW_VENUE_DIR already exists; resubmit-pipeline never overwrites prior submissions. Pick a different target-venue or rename the existing dir." >&2 exit 1 } mkdir -p "$NEW_VENUE_DIR/.aris"

复制规则（全部cp，绝不\input{../...}，绝不符号链接）：

1. main.tex— 为目标会议的.sty全新编写，只从源main.tex复制\title{}、\author{}、摘要 include 与章节 input 行；
2. sec/（或sections/）— 物理cp -r整体复制。符号链接会破坏 Overleaf 的 zip 导出；跨目录\input会污染共享文件池并波及旧投稿；
3. math_commands.tex等宏文件 — 物理复制；
4. Figure/（或figures/）— 目录整体复制。源码专门警示了一个路径陷阱：若章节内写的是\includegraphics{Figure/foo.pdf}，你在子目录设置\graphicspath{{../Figure/}}会解析成../Figure/Figure/foo.pdf——错误。要么把Figure/直接复制进来（首选），要么用\graphicspath{{../}}；
5. 参考文献— 直接在main.tex写\bibliographystyle{<venue-bst>}+\bibliography{../references}。绝不\input一个已含\bibliography{}命令的ref.tex（路径解析会静默失败）；
6. .aris/— 创建并写入assurance.txt（内容submission），与 verifier 期望的位置匹配。

Phase 0.5：健康检查 + 5 层匿名扫描（仍然零文本编辑）

先编译通过，再检查匿名。编译与页数测量（先测后假设）：

cd "$NEW_VENUE_DIR" latexmk -C latexmk -pdf -interaction=nonstopmode -halt-on-error main.tex 2>&1 | tee compile.log PAGES=$(pdfinfo main.pdf | awk '/^Pages:/ {print $2}') LIMIT=$(grep -oE "page_limit: [0-9]+" "$NEW_VENUE_DIR/templates/$TARGET_VENUE.tex" | awk '{print $2}') echo "Pages: $PAGES, Limit: $LIMIT, Delta: $((PAGES - LIMIT))"

若编译失败，直接产出RESUBMIT_REPORT.json（verdict: BLOCKED, reason_code: phase_0_5_compile_failed）并停止。

5 层匿名扫描（比/paper-compile的通用自引警告更彻底，因为重投常常继承非双盲会议的 camera-ready 文本再投双盲会议）：

1. 表层标识：作者姓氏、单位、机构名、实验室代号、基金 tag ID——grep -E "$(echo $AUTHOR_SURNAMES | tr ' ' '|')|$(echo $AFFILIATIONS | tr ' ' '|')"；
2. 自引表述：任何 "we showed in [...]" / "in our prior work [...]" 式的句子，须改写为第三人称 "X et al. [year] shows..."。正则：\b(we|our|my|I)\s+(showed|proved|demonstrated|prior work|earlier paper|previous paper)\b；
3. 致谢与基金：扫描acknowledgments.tex中的机构特定致谢、基金号、具名合作者，双盲投稿时注释掉；
4. 跨回复引用：脚注与正文中的 "this paper builds on rebuttal at venue X" / "addressing reviewer N's concern from venue X"——必须整体删除（既违反匿名又泄露先前被拒）；
5. 内部代号 / 项目链接：grep 仓库 URL、Slack 频道名、内部 wiki 链接与数据集代号。

源码强调：5 层中任何一层命中都同等阻塞（anonymity_scan_failed），层 4-5 同时泄露"先前会议身份"与"实验室身份"，以两种不同方式违反双盲。此外还做残色 / 边注扫描：搜\revise{}、\fix{}、\new{}、\todo{}、\textcolor{red}{}等 camera-ready 残留，列出后由用户决定保留还是剥离。本阶段产物为BASELINE.md。

Phase 1：三路并行审计（零编辑）

三个审计并行运行，全部只读检测：

关键：第三个审计必须带— soft-only运行。不带该标志时，citation-audit会输出预设 bib 变更的KEEP/FIX/REPLACE/REMOVE判定——这与重投的"禁改 bib"约束冲突。开启--soft-only后（实现详见 skills/citation-audit/SKILL.md），同样的发现被翻译为逐处出现的句子改写提案，供 Phase 2 消费。它的判定翻译表是：

同时并行原子化先前审稿人意见：对--review-corpus下每个审稿报告，拆解为离散关切（severity: critical/major/minor；type: assumption/novelty/scope/rigor/experiment-coverage/framing；addressability: text-fixable/partial/unaddressable-under-constraints），追加到KNOWN_WEAKNESSES.md并赋予稳定 ID（W1, W2, ...）。

Phase 2：通过自动改进循环做定向文本微编辑

这是承重阶段。/auto-paper-improvement-loop以两个安全机制被调用：

① 编辑白名单（— edit-whitelist <path>，Phase 0 自动生成于$NEW_VENUE_DIR/.aris/edit_whitelist.yaml）：

allowed_paths: - "sec/*.tex" - "main.tex" - "appendix.tex" forbidden_paths: - "**/*.bib" - "**/*.sty" - "**/*.bst" - "../*Submission/**" # all prior submission dirs - "../*Camera/**" - "templates/**" forbidden_operations: - new_cite # blocks \cite{...}, \citep{...}, \citet{...}, \citeauthor{...} - new_bibitem # blocks \bibitem{...} additions - new_theorem_env # blocks \begin{theorem|lemma|proposition|corollary} additions - numerical_claim # blocks adding numbers / percentages / metrics not present in original rationale: "Resubmit mode: text-only microedits, paper structure frozen by user constraint."

白名单的解析规则与禁止操作检测器在 skills/auto-paper-improvement-loop/SKILL.md 中有精确定义：forbidden_paths在重叠时永远胜出；每个forbidden_operations都有正则检测器作用于"被新增的行"（如new_cite匹配\\cite[a-zA-Z]*\{[^}]+\}，new_theorem_env匹配\\begin\{(theorem|lemma|proposition|corollary)\*?\}）。被拒绝的编辑记入PAPER_IMPROVEMENT_LOG.md而非静默丢弃。

② 逐轮 diff gate：auto-loop 默认MAX_ROUNDS = 2、REVIEWER_MODEL = gpt-6-astra，并且有HUMAN_CHECKPOINT机制。重投流水线以HUMAN_CHECKPOINT = true调用一次循环，使每一轮暂停供编排器检查 diff。由于 paper-base-dir 不保证是 git 仓库（即使是我们 git 仓库，auto-loop 一轮内部也不产生逐轮 commit），源码采用rsync 快照 + diff的仓库无关方案：

SNAPSHOT_DIR="$NEW_VENUE_DIR/.aris/snapshots/round-0" mkdir -p "$SNAPSHOT_DIR" rsync -a --exclude='.aris' --exclude='*.pdf' --exclude='*.aux' \ "$NEW_VENUE_DIR/" "$SNAPSHOT_DIR/" /auto-paper-improvement-loop "$NEW_VENUE_DIR/" \ --edit-whitelist "$NEW_VENUE_DIR/.aris/edit_whitelist.yaml" \ — assurance: submission — effort: "$EFFORT" — human checkpoint: true

每一轮结束后：diff -ruN对比快照 →check_whitelist_compliance校验白名单合规 → 若 diff 涉及theorem|lemma|proposition|corollary则触发/proof-checker --restatement-check，若 diff 出现数字模式[0-9]+(\.[0-9]+)?\s*(%|±|x|×)则触发/paper-claim-audit→ 记录新快照 → 检查收敛。

编辑必须映射到关切：每个提议编辑要么对应KNOWN_WEAKNESSES.md的某个W<n>ID，要么对应某个 Phase 1 审计发现。未映射的编辑被循环的 reviewer prompt 拒绝——这是通过自定义 prompt 附加语强制执行的。

Phase 3：对抗性 gate

/kill-argument $NEW_VENUE_DIR/。注意：/kill-argument不存在--difficulty参数（早期草案引用过一个不存在的标志）。它总是使用 Codexgpt-6-astra+ultra（深度审计档）运行标准的 2 线程"攻击-裁决"协议（详见 skills/kill-argument/SKILL.md）：线程 1 用约 200 词构造"最强拒稿备忘录"并必须 commit 单一攻击线；线程 2 把攻击拆解为 3-7 个原子点，逐点判定answered_by_current_text/partially_answered/still_unresolved。

kill-argument 的输出是残余风险评估而非自动改写指令。一个敌意审稿人可能要求用户已禁止的框架改动；裁决步骤的存在正是为了分诊哪些发现可文本修复、哪些需要用户升级处理：对每个still_unresolved且severity_if_unresolved == critical的点，若推荐修复是纯文本且命中白名单路径 → 加入"额外轮队列"；否则 → 加入"用户升级队列"并附书面说明（"在你的约束下这些无法修复，提交前请决定"）。

Phase 4：最终编译 + diff 报告 + Overleaf 推送

/paper-compile $NEW_VENUE_DIR/main.tex --venue $TARGET_VENUE

/paper-compile检查页数上限、字体、bib 解析、图片溢出并输出COMPILE_REPORT.json。随后做一次零上下文的paper-claim-audit终检（确认 Phase 2 微编辑没有意外引入结果文件不支持的数值断言）。默认开启完整性取证重跑（— self_forensics: false可关）：在所有微编辑完成之后（绝不介于轮次之间）对$NEW_VENUE_DIR/运行/integrity-forensics；BLOCK→ 在 Overleaf 推送前停止。重投专属规则：bib 在此流水线中冻结，因此citation-replaced不是合法修复类型——引用义务要么带人工签字的waive，要么升级给用户放松 bib 冻结。

Diff 报告（给用户 skim-review 用）：

diff -u $PAPER_BASE_DIR/main.tex $NEW_VENUE_DIR/main.tex > $NEW_VENUE_DIR/.aris/DIFF_REPORT.md for f in $PAPER_BASE_DIR/sec/*.tex; do base=$(basename $f) diff -u "$f" "$NEW_VENUE_DIR/sec/$base" >> $NEW_VENUE_DIR/.aris/DIFF_REPORT.md done

Overleaf 推送（若传了— overleaf-target: <project-id>）完全委托给/overleaf-sync setup和/overleaf-sync push，绝不发明并行推送机制——setup 已处理 token 留在钥匙串（token 不进入 agent），push 有写入共享 Overleaf 状态前的确认 gate。

页面收缩启发式（有序，越靠后风险越高）

Phase 0.5 或 Phase 4 检测到页数溢出时，按序执行、达标即停，每步都被白名单约束（不动定理、不动 bib、不动框架）：

1. 压缩结论（把 1-2 段"future work"压成各 2-3 句），省 0.3-0.7 页；
2. 收紧摘要 / 引言铺垫（"in this paper, we" → "we"；"it is well known that" 直入主题），省 0.2-0.4 页；
3. 把边缘图移入附录，每图省 0.5-1 页；
4. 把证明梗概 / 扩展评述移入附录（主文保留定理陈述 + 一行证明直觉），省 0.5-2 页；
5. 压缩相关工作散文（逐条引用对比 → 对比表格），省 0.3-0.5 页。

禁止：删除实验、从主文删除定理、删除引用（bib 冻结）。第 5 步后仍溢出则输出BLOCKED, reason_code: page_shrink_failed_under_constraints，交由用户决定放松约束或换目标会议。

收敛标准（Phase 2 停止条件）

三轮全部成立才停：

1. 无新 CRITICAL/MAJOR 可文本修复发现（与累计去重后的弱点列表比较）；
2. 页数预算通过——/paper-compile报告页数 ≤ 会议上限；
3. 所有审计非阻塞——/proof-checker、/paper-claim-audit、/citation-audit --soft-only均返回verdict ∈ {PASS, NOT_APPLICABLE}。

默认 2 轮，第 3 轮必须在 round-2 checkpoint 获得用户明确批准（绝不自动延长）。该模式借鉴自/rebuttalPhase 7 的"无新实质问题即终止"。

主账本与失败模式表

每次重投运行都写入$NEW_VENUE_DIR/RESUBMIT_REPORT.{md,json}，包含：源目录、目标会议、所用 style 文件、时间戳；所有产物指针（BASELINE.md、三类审计 JSON、KNOWN_WEAKNESSES.md、PAPER_IMPROVEMENT_LOG.md、KILL_ARGUMENT.json、COMPILE_REPORT.json、DIFF_REPORT.md）；取证结果与每条 OPEN 义务的逐字清单；所有输入文件的 SHA256 哈希；所有线程 ID；audit_skill / verdict / reason_code；每个用户 checkpoint 决策日志；跳过的约束及理由。其 schema 严格遵循 skills/shared-references/assurance-contract.md，使重投运行可取证复现。

流水线会输出 7 种判定（assurance 契约的 6 个 + 运行中的USER_DECISION状态）：

BLOCKED可恢复；ERROR表示意外子技能失败；只有FAIL和不可恢复的BLOCKED会阻止提交。

Workflow 6：会议演讲流水线 🎤（论文 → 幻灯片 → 打磨 → 审计）

核心场景："论文接收了，现在准备会议演讲。"

/paper-talk编排完整的 talk 准备流程，是/paper-writing与/paper-poster-html的姊妹工作流。/slides-polish是被内部调用的生成后视觉打磨阶段——你不需要单独调用它。

全程硬不变量

skills/paper-talk/SKILL.md 定义了对所有阶段不可谈判的约束，值得先列出：

1. 原始论文只读——消费论文目录，绝不修改paper/main.tex；
2. 原始 deck 保留——/paper-slides产出基线 deck，/slides-polish写入_polished版本化副本，原始 Beamer + PPTX 永不被覆盖；
3. 演讲者备注字节级稳定——打磨不得改动slide.notes_slide内容，Phase 4 验证；
4. 全程零新内容——所有幻灯片文字、演讲备注、talk 脚本、Q&A 答案、断言、数字、引用、URL、作者名、匿名占位符与实验结果都必须源自PAPER_DIR/产物或用户显式提供，流水线绝不凭空发明；
5. 不重排幻灯片——增删改序需要显式用户标志；
6. 跨模型独立——/slides-polish的每页 Codex 调用用全新线程（无codex-reply）；
7. 匿名失败即关闭——任何审计或修复提议若会用真实标题/数字/URL 替换占位符，工作流停止并上交人工审查；
8. 风格参考是引导而非文本来源——— reference:PDF 或— style:预设只影响视觉权重与结构节奏，绝不复制散文、示例、标题或备注文本；
9. 最终报告不得在必需审计未通过时自称conference-ready；
10. reasoning_effort: xhigh在所有 effort 级别下对所有 Codex 调用不变。

Assurance 阶梯（与 effort 轴独立）

/paper-talk接受显式— assurance:参数，默认polished：

Phase 4（assurance 检查）通过— assurance: conference-ready加入。低级别跳过断言/引用/匿名审计——当内容已在 paper-writing 阶段审计过时这是正确的。

assurance与effort是独立轴：合法组合— effort: lite, assurance: conference-ready意为"快速流水线，但每个审计在最终报告前必须发出 verdict"。这呼应了 skills/shared-references/assurance-contract.md 的轴分离设计——历史上effort被混同为审计严格度，导致effort: beast不保证强制审计运行；现在的契约保证assurance控制"可否静默跳过"。

六阶段执行管线

Phase 0：设置

校验论文目录（ls $PAPER_DIR/main.tex $PAPER_DIR/main.pdf，缺失则暂停）；检查前置工具：xelatex/pdflatex/latexmk、soffice（LibreOffice headless，Phase 4 导出完整性检查需要，否则提示手动导出 PDF）、pdfinfo/pdftoppm（poppler，/slides-polishPNG 渲染需要）、Codex MCP 可用性、python-pptx。解析覆盖参数，写.aris/paper-talk/PIPELINE_STATE.json，支持从上次阶段恢复。

Phase 1：幻灯片大纲（Checkpoint）

产出或接受slides/SLIDE_OUTLINE.md，用户签字后才开始建 deck。每张幻灯片必须包含：claim-first 标题（陈述该页观点而非主题）、每页一个主想法、要点内容（句段而非段落）、图表/公式/标注备注、时间预算（秒）、转场提示、演讲者备注种子。Checkpoint 默认暂停等待批准，只有用户显式要求无人值守才设AUTO_PROCEED = true。

Phase 2：构建基线 deck

调用/paper-slides生成 Beamer 源 + PPTX：

/paper-slides "<paper-dir>" — talk_type: <T> — minutes: <N> — venue: <V> — aspect: 16:9 — notes: true

/paper-slides（详见 skills/paper-slides/SKILL.md）按 talk 类型决定页数与内容深度：poster-talk3-5 分钟 5-8 页、spotlight5-8 分钟 8-12 页、oral15-20 分钟 15-22 页、invited30-45 分钟 25-40 页；按会议提供配色方案（NeurIPS#8B5CF6、ICML#DC2626、ICLR#059669等）。产物（emit 名称由/paper-slides固定，不可改名，下游阶段绑定这些精确路径）：

• slides/main.tex+slides/main.pdf（Beamer）
• slides/presentation.pptx（可编辑 PPTX）
• slides/speaker_notes.md
• slides/TALK_SCRIPT.md（逐字演讲稿 + 时间预算 + 预判 Q&A）

Phase 3：视觉打磨（assurance ≥ polished 时）

assurance == draft时跳过。调用/slides-polish针对新生成的 PPTX，参考视觉优先用用户传入的— reference:，否则用 Beamer 编译slides/main.pdf作参考（同一 talk 的设计意图，是正确锚点）：

/slides-polish "slides/presentation.pptx" — reference: slides/main.pdf — style: <preset> — effort: <effort>

打磨阶段对内容只读（见硬不变量 4）。/slides-polish（详见 skills/slides-polish/SKILL.md）的要点：

• PPTX 字体缩放提示 1.6×（范围 1.5-1.8×）：从 Beamer 磅值映射到 13.33"×7.5" PPTX 磅值；例如 Beamer 11pt 正文 → PPTX 22-24pt，22pt 帧标题 → 40-44pt。实际缩放永远由视觉审查验证，绝不盲目套用；页号永不高于 16pt；
• 先缩放字体再修布局（Phase 3a → 3b）：字体放大不调文本框高度会造成标题溢出下渗、长名词短语折行孤悬等典型问题；
• 修复模式目录：横幅要用真正的tcolorbox（PPTX 里是独立填充矩形而非彩色文本）；斜体样式泄漏（\itshape无花括号作用域 → 段落后续 run 全部继承）要用{\itshape ...}包裹；裸 em-dash 常渲染出塌缩空白，用\,---\,或显式空格；中文 EA 字体提示（macOSPingFang SC/ WindowsMicrosoft YaHei），缺省会渲染成豆腐块；图片缩放必须height = width × (image_height_px / image_width_px)防止拉伸；匿名占位符纪律（一律 "Withheld for anonymous review" / "[anonymized]"，绝不推断填充真实标题/数字/URL）；
• 每页循环而非批量：经验证据是每页 Codex 调用 1-2 轮即收敛，而单次批量审查永不收敛。形状选择用唯一前缀text_frame.text匹配并断言唯一，重复匹配即中止请求消歧。

Phase 4：Assurance 检查（assurance == conference-ready 时）

assurance ∈ {draft, polished}时跳过。/paper-claim-audit与/citation-audit期望"论文形状"的输入（paper/main.tex+paper/sections/*.tex+paper/results/），幻灯片形状不同，因此先staging到合成论文目录再审计：

.aris/paper-talk/audit-input/ ├── main.tex │ # contains: \input{sections/slide_text.tex} │ # \input{sections/notes.tex} │ # \input{sections/script.tex} │ # \bibliography{references} ├── sections/ │ ├── slide_text.tex # 每张幻灯片一个 \section{Slide K — <title>}；可见要点、标题、标注文本、页内 \cite{...} │ ├── notes.tex # speaker_notes.md 转 LaTeX，每幻灯片一个 \section │ └── script.tex # TALK_SCRIPT.md 转 LaTeX，每幻灯片一个 \section ├── references.bib → ../../../paper/references.bib # 符号链接（或复制） ├── results/ → ../../../paper/results/ # 符号链接——断言审计需要真实证据 └── figures/ → ../../../paper/figures/ # 符号链接——引用审计可能参考图注

• 4.1 幻灯片断言审计：范围是幻灯片文本 + 演讲者备注 + 完整 talk 脚本——演讲常把可见要点里不展示的无依据断言偷偷放进口述部分。输出slide_claim_audit.json（6-state），去 staging 路径前缀使判定引用 "Slide K" 而非合成论文章节。任何断言的FAIL/BLOCKED把最终判定从conference-ready降为polished；
• 4.2 引用审计：通过 DBLP / CrossRef 校验幻灯片 + 备注 + 脚本中的所有\cite{...}，标记虚构条目；
• 4.3 匿名扫描（匿名投稿会议或传了— anonymous）：扫描真实论文标题（占位符处）、真实作者名、真实投稿数、可去匿名的真实 URL。任何FAIL（真实内容泄漏）阻止conference-ready。

staging 的"论文"仅在 Phase 4 期间存在，Phase 6 移除（除非传— keep-audit-input）。

Phase 5：最终导出 + 完整性

FINAL_PPTX=slides/presentation_polished.pptx（若 Phase 3 运行）否则slides/presentation.pptx（draft）。然后：干净重编译 Beamer 并确认页数匹配大纲；soffice --headless --convert-to pdf渲染最终 PPTX；导出完整性检查（export_integrity.json）：PPTX-PDF 页数 == Beamer-PDF 页数、宽高比 == 声明的 16:9、无全空白页、备注完整（sha256 对比presentation_pre_polish.pptx）、字体适合投影仪（中文用 PingFang SC 等 EA 字体提示）。任一失败 → 降级最终判定。

Phase 6：最终报告

写.aris/paper-talk/FINAL_REPORT.md：判定（draft/polished/conference-ready，审计失败则降级）、产物路径、页数与时间预算、逐审计摘要、未解决的 Codex 打磨意见、下一步建议（如"第 N 页放入真实二维码图"、"预演确认 25 分钟预算"）。

conference-ready终判要求：Phase 0-5 无暂停完成；所有 Phase 4 审计 JSON 返回PASS（或检测器未命中的NOT_APPLICABLE）；Phase 5 导出完整性PASS；匿名投稿声明时无匿名扫描FAIL。否则报告发出最高可达级别并逐条列出未授予conference-ready的原因，引用具体审计 JSON 与失败判定行。

独立幻灯片 / 海报工具

只想拿产物不想走全编排时，/paper-slides "paper/"和/paper-poster-html "paper/"可以不经/paper-talk直接使用。effort 级别通过参数下传（lite只修 BLOCKERS；max每页审查；beast第二轮打磨），但reasoning_effort: xhigh在所有级别不变。

两条流水线的共性工程原则

纵观 docs/RESUBMIT_AND_TALK.md 及其底层技能实现，两条后期工作流共享一组可复用的工程原则，这正是 ARIS "no framework, no lock-in" 定位的体现：

1. 原稿只读 + 版本化输出：重投的兄弟目录、talk 的_pre_polish/_polished版本化副本，本质是同一个"绝不覆盖先前状态"的不变量；
2. assurance 与 effort 轴分离：assurance决定审计是否带门控（verdict-required vs silent-skip-allowed），effort只决定深度与成本，见 skills/shared-references/assurance-contract.md；
3. 审计 verdict 统一为 6-state schema（PASS / WARN / FAIL / NOT_APPLICABLE / BLOCKED / ERROR），产物可被verify_paper_audits.sh校验，运行可取证复现；
4. 跨模型评审独立：所有 reviewer 调用使用全新mcp__codex__codex线程，禁止codex-reply携带上下文，杜绝确认偏误导致的分数虚高；
5. 人工 checkpoint 优先于自动继续：默认AUTO_PROCEED = false，关键节点（大纲、逐轮 diff、升级队列、页数收缩）都暂停征求用户决策并记录到账本。

需要说明的适用前提：两条流水线都依赖 Codex MCP（默认 reviewer 模型gpt-6-astra，reasoningxhigh/ultra），运行前需确认技能版本中--edit-whitelist、--soft-only等参数与当前 skills 目录中的 SKILL.md 一致；paper-talk的打磨与完整性检查依赖 LibreOffice、poppler、python-pptx 等本地工具链。以当前仓库内容为准，这些流水线的定位是编排既有的审计与生成原语，而不是引入新的评审模型或实验机制——这让"重投"与"演讲"两个后期环节能够复用全套证据与断言保障栈。

【免费下载链接】Auto-claude-code-research-in-sleepARIS ⚔️ (Auto-Research-In-Sleep) — Lightweight Markdown-only skills for autonomous ML research: cross-model review loops, idea discovery, and experiment automation. No framework, no lock-in — works with Claude Code, Codex, OpenClaw, or any LLM agent.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/au/Auto-claude-code-research-in-sleep