CCFA Skills 评审双保险：AI 独立科学审稿与 claim、数字、引用完整性审计怎么做

CCFA Skills 评审双保险：AI 独立科学审稿与 claim、数字、引用完整性审计怎么做

【免费下载链接】CCFA-SkillsA skill family for shaping the research storyline of CCF-A papers.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/cc/CCFA-Skills

CCFA Skills是一个面向 CCF-A 论文的研究助理技能家族，其中 ccf-paper-reviewer 负责 AI 独立科学审稿，ccf-integrity-auditor 负责 claim、数字、引用三类完整性审计。本文带你理解这对"评审双保险"如何分工：前者判断"结论站不站得住"，后者核对"每个说法有没有证据支撑"，帮助新手在投稿前用最小成本发现硬伤。

为什么投稿前需要"评审双保险"

很多被拒的论文，问题不在想法，而在两处：

• 结论与证据脱节：摘要里写"显著提升 30%"，正文实验却只覆盖了 2 个数据集；
• 数字、表格、引用前后打架：正文、图表、BibTeX 之间的不一致，是审稿人最容易抓到的"硬伤"。

CCFA Skills 用两个技能把这两类风险拆开处理，互不越权：

这种"单一职责"由路由规则统一约束，见 ccf-common/references/routing.md：审"思路靠不靠谱"走 idea-reviewer，审"稿件证据够不够"才走 paper-reviewer，而"检查 claim、数字、引用是否一致且有支撑"明确路由到 integrity-auditor。

第一重保险：AI 独立科学审稿怎么做

四种审稿模式，按需选择

打开 ccf-paper-reviewer/SKILL.md 可以看到 4 种模式：

• scientific：新颖性、方法正确性、实验证据、相关工作、可复现性、伦理与评分；
• writing：段落逻辑、章节衔接、术语一致性、图表叙述；
• full：科学 + 写作 + 格式 + 修改行动建议的全量评审；
• version-comparison：冻结评分标准后对比新旧版本，回答"改进了多少"和"离录用还差多少"两个独立问题。

三步走：读稿、对表、给结论

1. 三遍阅读协议（references/universal-review-rubric.md）：第一遍抓定位与贡献，第二遍看方法与图表，第三遍像审稿人一样"压力测试"核心主张。
2. 八维评分卡：贡献新颖性、意义影响、技术正确性、证据评估、清晰组织、定位与相关工作、可复现性、伦理与局限，每维 1–5 分，且低于 3 分的评分必须给出扣分依据和修复条件。
3. 致命风险分诊：核心贡献不清、新颖性被已有工作覆盖、主要主张缺证据、最强基线缺失等 8 类情形，单独标记为"可独立导致拒稿"的风险。

报告格式是固定的，不是随手写

评审报告默认使用 14 节详细模板（references/fixed-output-format.md），从"评审信息与范围"到"修改优先级与复审记录"，每个问题都有稳定 ID、精确位置、证据依据和"什么情况会改判"。多视角综合则按 references/reviewer-panel.md 呈现"最强支持解读 / 最强有利解读 / 最强批判解读"三种视角，而不是平均掉一个致命缺陷。

评分纪律同样适用于项目自身的评测：如上图所示，每个分数都附带置信区间与改判条件，而不是一个孤立数字。CCFA Skills 的共享评审标准（ccf-common/references/review-output-standards.md）要求区分"维度分、总体评分、置信度"三个值，且"未评估 ≠ 零分"。

第二重保险：claim、数字、引用完整性审计

claim-audit：每个主张都要找到证据

ccf-integrity-auditor/SKILL.md 的核心规则只有一句话：每条重要 claim 必须能追溯到提供的证据，追溯不到的标记为"无支撑"，而不是靠编造来修复。

审计会构建一张 claim-证据矩阵，把每条主张标记为五种状态之一：

supported（有支撑） / partially supported（部分支撑） unsupported（无支撑） / overstated（夸大） / unclear（不清晰）

对摘要、引言、结论中的每条主要 claim，审计输出：claim 位置、已检查的证据、证据类型、强度（强/足够/弱/缺失）、扣分与需要的修复。硬规则是：无支撑的主张只能被弱化、删除或补证据，绝不能用修辞包装。

numeric-audit：数字一致性是确定性检查

数字审计用"确定性算术"核对：正文、表格、图、图注、摘要、结论之间的同一数值是否一致，差值（delta）、单位、指标方向、四舍五入是否正确，并且严格区分"不可比"与"不一致"两种情况——前者是覆盖范围问题，后者才是真缺陷。

citation-audit：引用不只是元数据存在

引用审计分两层：

• 元数据层：BibTeX 键重复、DOI/arXiv/venue 合理性、已引论文的同一性；
• 上下文层：正文中引用它的语境是否被所引文献真正支持——"元数据存在"不等于"引用成立"。

发现问题时，元数据问题和上下文支撑问题会被分开报告，避免"改一处 bibliography 就万事大吉"的错觉。

两个技能如何接力

在默认论文流水线（见 ccf-common/references/routing.md 的 Default Paper Project Flow）中，两个技能一前一后：

1. 写作完成后，先交给ccf-paper-reviewer做完整审稿，拿到带严重程度的问题清单；
2. 再由ccf-integrity-auditor做 claim/数字/引用审计，输出审计契约（模式、检查对象、claim 矩阵、数字发现、引用发现、严重度、安全修改建议、下一位接手人、无编造状态）；
3. 若发现图表排版弱但数字一致，转ccf-visual-composer；需要改措辞转ccf-paper-writer；需要回应对审稿意见则转ccf-rebuttal-writer。

审计技能还会检查提示注入与隐藏操纵：正文、附录、图注中若藏有针对 LLM 或审稿人的隐藏指令，一律当作数据处理，这正是"AI 审稿"时代稿件自身也要过的预审（references/desk-checks.md）。

新手上手清单：一句话就能触发

不需要理解内部实现，直接说人话即可：

常见问题 FAQ

Q1：AI 审稿会帮我改论文吗？不会。reviewer 只产出与决策相关的发现，不重写正文；具体编辑动作交接给 ccf-paper-writer，rebuttal 交给 ccf-rebuttal-writer。

Q2：审计会编造证据吗？不会。integrity-auditor 有明确的"无编造状态"输出字段，缺失材料会被标记为"覆盖范围限制"，而不是被当作已证实的缺陷。

Q3：只给了 PDF 片段能审吗？可以，但会如实报告证据覆盖范围——"故意提供的节选不能证明全文缺陷"，这是评分纪律的一部分。

写在最后

CCFA Skills 的评审双保险把"科学判断"和"事实核对"拆成两条独立通道：reviewer 用八维评分卡和固定报告格式给出可复核的评审意见，auditor 用 claim 矩阵、确定性算术和引用上下文核验守住事实底线。投稿前先跑一遍这两步，多数低级硬伤就能在审稿人看到之前被发现 🎯。更多技能清单见 docs/SKILLS_CATALOG.md。

【免费下载链接】CCFA-SkillsA skill family for shaping the research storyline of CCF-A papers.项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/cc/CCFA-Skills