改稿还是从零构建？PaperSpine 双工作流详解：rewrite 与 build_from_materials 选择指南

改稿还是从零构建？PaperSpine 双工作流详解：rewrite 与 build_from_materials 选择指南

【免费下载链接】PaperSpinePaperSpine5 — local-first, evidence-bound paper research, writing, figures, review and delivery. Download: https://wubing2023.github.io/PaperSpine/v5/项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/pa/PaperSpine

很多第一次接触PaperSpine的人都会卡在同一步：它到底是**"帮我重写论文"（rewrite），还是"从我的素材直接写出论文"（build_from_materials）**？这两条工作流是 PaperSpine 里最核心的两个入口——它是本地优先（local-first）、以证据为依据的 AI 论文工作流，覆盖查文献、搭大纲、写全文、生成科研配图、核验引用与排版，最终交付可编辑的 Word / LaTeX 源文件和 PDF。

选对入口，能少走一大半弯路：素材齐全但没下笔，就选build_from_materials；手上已经有一版稿子想改强，就选rewrite_existing。这篇指南用最少的话帮你把两条路讲清楚。

上图是 PaperSpine 的网页工作台（Web Workspace）。无论你选哪条工作流，都在同一个任务里配置、预览、下载与返修，不用换地方。

先搞懂：PaperSpine 一共有几种"工作类型"

在配置里，workflow字段有 6 种取值，但只有两种会直接产出一篇论文：

本文聚焦前两种"会写出一篇完整论文"的入口。它们的官方剧本分别是 build.md 与 rewrite.md，总入口见 SKILL.md。

一张表看懂：两种工作流到底差在哪

字段细节可在配置文档 intake.md 与 interactive-intake.md 中查到——注意二者的关键区别：rewrite 给draft_path，build 给materials_dir。

build_from_materials：从素材到成稿

适合谁：手里有一堆东西——实验数据、图表、绘图代码、笔记、参考文献——但还没动笔写论文的人。

它需要你给我什么：一个素材目录（materials_dir）。PaperSpine 会先清点这个目录里到底有哪些文件，识别"哪条证据支撑哪个论点"，然后才动笔。清点是靠工具 material_inventory.py 完成的，它会列出结果、图表、代码、引用、来源与权限。

它会怎么做：

• 把素材里的图像视为潜在的图件，而不是只当附件。
• 不编造缺失的实验或结果——没有的数据不会凭空出现。
• 由 Agent 自主决定章节名、段落结构与写作顺序，而不是套死模板。
• 每个论点、每个数值都绑回真实来源。

像上图这样的科学图，正是 build 流程里"把素材整理成论文图件"的产物之一：从材料出发，形成论点、图、表、正文相互呼应的完整论证。

rewrite_existing：把已有稿件改得更强

适合谁：已经有一版稿子，但论证不够清晰、结构不顺、表达偏弱，想实质性重写而不是"润色几个词"的人。

它需要你给我什么：现有稿件的路径（draft_path）。

它会怎么做：

• 读入当前草稿，找出真正需要修的读者问题，以及哪些科学内容依然有效。
• 保留LaTeX 命令、标签、引用、公式、图表和有效原文，只改有必要的部分。
• 复用同一任务里已保存的贡献、动机选择、源证据与学习笔记，不会把历史结果推倒重来。
• 若启用了"作者声音恢复"，还会在保住原意的前提下提升表达的果断度。

一句话区分：build 是"没有稿子，帮你写出来"；rewrite 是"有稿子，帮你改得更好"。意图识别的映射规则写在 intent-configuration.md——"从数据/材料写一篇论文"→ build；"已有稿件改写/按现有论文重写"→ rewrite。

快速决策：我该选哪个？

按这三个问题自测，基本就不会选错：

1. 我有没有一版能读、能引用的初稿？
   • 没有 →build_from_materials
   • 有 → 继续往下看
2. 我想做的是"新写一篇"还是"改进这一篇"？
   • 新写一篇（哪怕素材很多）→build_from_materials
   • 改进已有这一篇 →rewrite_existing
3. 我的核心诉求更接近哪种描述？
   • "用这批材料帮我完成一篇论文" → build
   • "按目标期刊把这版稿子重写/强化" → rewrite

配置阶段你不必手写 JSON——在网页工作台上选择并保存即可，字段与选项都以公共配置 schema 为准（见 intake.md）。选错也不必从零重来：换工作流标签不会抹掉同一任务里已确认的选择与有效成果。

交付都长什么样：可编辑源文件 + 科研配图

不管选哪条路径，最终交付的都是证据绑定、图文完整的成果：可编辑的 LaTeX / Word 源文件、一份干净的阅读 PDF，以及配套的科研配图。关键点在于——图件是可编辑的，不是贴死的图片。

上图直观展示了"可编辑图件"的价值：同一张机制示意图，既能作为完整图像使用，也能在 PPT 里 Ctrl+A 选中全部 122 个对象逐一分开改，方便你后续微调。

总结：一步选对，少走弯路

• 没有初稿、想从素材写成一篇→ 选build_from_materials，给它一个materials_dir。
• 已有稿件、想改强论证与表达→ 选rewrite_existing，给它一个draft_path。
• 两条路都在同一个任务里配置、预览、下载、返修，且都以真实证据为依据、不编造结果。

记住一句话就能定：写新篇用 build，改旧篇用 rewrite。选对了，PaperSpine 才能帮你把"图文完整的论文"这件事一次做对。

【免费下载链接】PaperSpinePaperSpine5 — local-first, evidence-bound paper research, writing, figures, review and delivery. Download: https://wubing2023.github.io/PaperSpine/v5/项目地址: https://gitcode.com/gh_mirrors/pa/PaperSpine