Stoolap vs SQLite：53项基准测试赢了47项，嵌入式数据库究竟能有多快？-育师

【免费下载链接】stoolap

A Modern Embedded SQL Database written in Rust

项目地址：https://gitcode.com/gh_mirrors/st/stoolap

Stoolap是一个用纯 Rust 编写的现代嵌入式 SQL 数据库，主打低延迟事务与实时分析。它和老牌选手SQLite放在一起跑了 53 项基准测试，结果显示 Stoolap 在绝大多数场景下显著领先——有些查询快了 300 倍以上。嵌入式数据库的性能天花板，到底能捅到多高？这篇文章带你拆开看这份对比报告。

这套基准测试是怎么做的

公平对比的关键在于“同一起跑线”。这次测试把 Stoolap、SQLite、DuckDB 拉到完全相同的工作负载下：

参数	取值
数据量	10,000 行
迭代次数	点查 500 / 中等 250 / 重度 50
模式	内存模式（In-memory）
平台	Apple Silicon
采样	Stoolap 取 3 会话 30 轮最优，SQLite/DuckDB 取 10 轮最优
驱动	rusqlite v0.40.2、duckdb v1.10501.0

测试代码放在独立的对比 crate 里，用 prepared statement 保证两边执行路径一致，数据分布也完全相同。完整配置与结果见 BENCHMARKS.md，对比逻辑源码在 compare/ 目录，可复现的样例在 examples/benchmark.rs。

53 项测试总览：三档覆盖

53 项测试分成三档，从“日常点查”一路压到“刁钻瓶颈”：

基础操作（11 项）：SELECT / INSERT / UPDATE / DELETE、索引查询、聚合 GROUP BY
进阶操作（13 项）：JOIN、子查询、CTE、窗口函数、UNION、CASE
瓶颈猎手（29 项）：DISTINCT、LIKE、NOT IN、多列排序、嵌套子查询、OFFSET 分页等

总战绩：Stoolap 在 53 项里拿下绝大多数，整体胜率超过 90%，仅有个别简单表达式场景被 SQLite 小幅反超。

快得夸张的几项：最高 360 倍

最能拉开差距的，是那些“看起来不复杂、实则吃优化器”的查询。挑几个最有代表性的：

操作	Stoolap	SQLite	加速比
COUNT DISTINCT	0.26 us	92.07 us	360x
Compare with subquery	4.78 us	1273.44 us	266x
DELETE complex	2.20 us	338.53 us	154x
Scalar subquery	7.91 us	330.70 us	42x
聚合（GROUP BY）	42.12 us	1126.52 us	27x
NOT IN 子查询	64.28 us	1668.07 us	26x
DISTINCT + ORDER BY	4.46 us	121.32 us	27x

点查（SELECT by ID）更是压到了0.11 微秒，比 DuckDB 快约 634 倍。换句话说，一次主键查询只花掉不到千分之一毫秒。

优势场景：事务型 + 实时分析

从数据分布看，Stoolap 的强项非常清晰：

OLTP 点查：主键查询、单行增删改，延迟极低
实时聚合：DISTINCT、GROUP BY、COUNT DISTINCT 大幅领先
半连接模式：EXISTS、IN 子查询走索引下推
复杂 DML：带条件的批量删除、更新
内存安全：纯 Rust，无 C/C++ 依赖链

诚实说明：SQLite 赢在哪

好的对比必须保留“输掉的部分”。SQLite 在几项简单表达式上小幅领先，差距普遍在 1.1~1.4 倍之间：

操作	SQLite	Stoolap	倍数
COALESCE + IS NOT NULL	2.56 us	3.52 us	1.4x
多 CTE（2 个）	14.77 us	19.73 us	1.3x
字符串拼接（\|\|）	4.74 us	5.86 us	1.2x
UPDATE by ID	0.53 us	0.59 us	1.1x

这些都是微秒级的绝对差距，对绝大多数业务几乎无感，但说明 SQLite 在“简单、单线程”的轻量场景里依然是极强对手。

架构差异才是性能分水岭

为什么差距这么大？答案藏在存储与执行模型里：

维度	Stoolap	SQLite
存储模型	热行内存 MVCC，检查点落为不可变列式 volume（LZ4 + 字典 + zone map）	行式 B-tree 页
并发	MVCC	WAL / 锁
查询优化	基于统计信息的代价优化 + 自适应执行	规则式代价优化
并行执行	支持（Rayon）	不支持
语言	纯 Rust（内存安全）	C

简单说，Stoolap 用“内存 MVCC + 列式落盘 + 代价优化器 + 并行”的组合拳，把点查和聚合的常数项压到了极低；而 SQLite 以行式 B-tree 见长，在简单查询上稳定可靠。

该选哪一个

选 Stoolap：低延迟 OLTP、实时分析、半连接/子查询密集、需要 MVCC 事务与时间旅行（AS OF）、追求纯 Rust 内存安全的嵌入式或边缘场景。
选 SQLite：单线程轻量应用、简单嵌套连接、追求极致兼容性与生态成熟度。

结语

这份 53 项基准测试给出的信号很明确：在点查、聚合和子查询这类“日常却高频”的负载上，纯 Rust 的 Stoolap 把嵌入式数据库的延迟下限又往下推了一大截。当然，基准是“某一刻、某台机器、某份工作负载”的快照——官方也提醒，务必在你自己的硬件与数据分布上复跑验证。但方向上，现代嵌入式 SQL 数据库的速度，确实比我们想象的更快。