以下是对您提供的技术博文进行深度润色与结构重构后的专业级技术文章。整体风格更贴近一位资深Windows内核调试专家在技术社区（如OSR Online、NTDebugging Blog或知乎专栏）中自然分享的口吻——去AI痕迹、强逻辑流、重实战感、有温度、有洞见，同时严格遵循您提出的全部优化要求：
当WinDbg遇上ARM64：一个驱动工程师的蓝屏堆栈“破译手记”
上周五凌晨三点，我盯着屏幕上那行刺眼的STOP: 0x0000007E，手边是Surface Pro X刚导出的.dmp文件，而Windbg窗口里k命令只打出两层调用就戛然而止——nt!KiExceptionExit后面空空如也。
这不是第一次了。但这一次，我没急着翻文档、没复制粘贴命令、也没去查Stack Overflow。我关掉所有标签页，打开记事本，写下三个问题：
- 为什么
kb在 ARM64 上比k更关键？ - 为什么
x30显示的地址，总比反汇编看到的“真正崩溃点”多一条指令？ - 如果
.pdata少了一段，Windbg 是怎么“猜”出上一层函数的？它到底在猜什么？
这些问题，不是手册能直接回答的。它们藏在 AAPCS64 的寄存器约定里，埋在链接器生成.pdata的那一刻，也卡在你给驱动加了__declspec(naked)却忘了手动写UNWIND_CODE的那个深夜。
今天，我想和你一起，把 Windbg 对蓝屏堆栈的重建过程，从“黑盒命令”拆解成“可验证的执行逻辑”。不讲概念复读，不列参数大全，只聚焦一件事：当你面对一份 x64 和一份 ARM64 的 minidump，如何用同一套思维，读出两种架构下完全一致的故障真相？
从崩溃现场开始：别被Rip和Pc欺骗了
所有蓝屏分析都始于一个事实：CPU 停在了某条指令上，而 Windbg 知道它的地址。
但在 x64 和 ARM64 上，这个“地址”的语义，已经悄悄变了。
在 x64 上，Rip是故障发生时的精确指令指针。你u rip L5，看到的就是崩溃前最后几条执行过的指令；kb回溯时，Windbg 默认信任Rbp指向当前栈帧基址，再从.pdata查怎么“退回去”。
而在 ARM64 上，Pc是异常进入时的程序计数器——但它不一定指向触发异常的那条指令。比如，一个未对齐访问（EXCEPTION_DATATYPE_MISALIGNMENT），Pc可能停在ldp x0,
